順風車意外事件接二連三，滴滴等平臺擔責固然重要，那然后呢？

乘客遇害，類似滴滴等順風車平臺到底該擔何責？

面對接二連三的乘客搭乘順風車意外遇害，很多人可能對此都心存疑問。比如，對于發生的類似強奸、搶劫甚至殺人等惡性暴力犯罪，平臺是否需要承擔刑事責任？

當然，更多人關心的是，平臺應該采取哪些措施，才能避免類似悲劇的一再上演？是不是平臺上的所有車輛和司機都依法取得了許可準入，就一定不會發生類似慘劇或意外？

追究企業刑事責任：前提是《刑法》規定可由單位構成犯罪

“罪刑法定原則”是最基本的《刑法》原則，也就是常說的“法無明文規定不為罪”。

按照刑法原理，只有《刑法》明確規定某種罪名可以由單位實施構成犯罪，才可能在構成犯罪時，由單位承擔相應的刑事責任。

事實上，現在令公眾擔憂的類似在車內或因打車而發生的各類暴力犯罪行為，不論是強奸、搶劫還是殺人，這些罪名都僅限不法分子為自然人。

簡單說，在類似鄭州空姐遇害案，抑或溫州女孩遇害案中，真正的兇手是實施犯罪行為的司機，而非平臺公司，理應承擔刑事責任的也是這些“兇手”。

此外，即使類似滴滴等平臺公司在服務過程中，存在過錯或過失，也很難要求其對此承擔刑事責任。

雖然，很多公眾很難一下子理解其中的原理或邏輯，但恰是刑法的基本精神所在，不能因為某一意外事件輿論滔天就突破“罪刑法定原則”。

接受服務乘客遇害：平臺公司在民事責任范圍內有可能需擔責

溫州女孩遇害案中，滴滴公司在前幾次的聲明中提及將“參照法律規定的人身傷害損害賠償標準給予3倍的補償”，由于當時民眾的神經還沒有從搭乘順風車遭遇意外中抽離出來，因此，滴滴拋出的“三倍補償”方案被很多人曲解為“三倍賠償”，進而誤解為或提煉為聳人聽聞的標題黨“人命何所謂？滴滴賠3倍”。

誠如前述，不論在專車、快車，抑或是順風車服務中，不論是滴滴，還是嘀嗒，抑或是首汽約車，對于乘客在接受服務過程中，遭受的人身損害，根據服務不同，可能需承擔的責任也不同。

以專車、快車為例，按照交通運輸部等七部委聯合制定的部門規章《網絡預約出租汽車經營管理暫行辦法》第十六條規定，網約車平臺公司承擔承運人責任，應當保證運營安全，保障乘客合法權益。

簡單說，在類似專車、快車服務中，不論是滴滴，抑或是首汽約車，都負有保障運營安全的基礎責任，都需要對服務承擔承運人責任。

按照《合同法》第三百零二條規定，承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。

平臺公司責任承擔：承擔份額或比例需與其過錯程度相適應

按照有關政策界定，順風車是指“私人小客車合乘，是由合乘服務提供者事先發布出行信息，出行線路相同的人選擇乘坐合乘服務提供者的小客車、分攤部分出行成本或免費互助的共享出行方式“。

簡單說，合規的順風車是一種出行方式，但并非營利性運輸服務。雖然順風車提供了與營利性運輸服務類似的運輸行為，但車主的行為不被認定為運輸服務。

而類似滴滴等平臺在服務中也不承擔承運人責任，而是信息撮合角色，其從中收取的費用也不是運費而是居間服務費。因此，順風車乘客遭遇意外，除非證明滴滴等平臺在信息撮合服務中存在過錯或過失，才需要在其過錯程度范圍內承擔責任。

對于類似乘客被司機傷害，平臺公司并非共同侵權人，一般也很難被要求承擔侵權責任。

因此，僅就“三倍補償”而言，原本就是具有人道主義救助的含義，不過，由于滴滴公布的時點不當，反而遭致不少人嘲諷。

如今，滴滴敢于提出“三倍補償”承諾固然是好事，但接二連三的意外事件發生，表明順風車或網約車等小客車運輸服務，正成為不法分子實現非法目的重要入口或犯罪場景，而這也使得最重要的問題變成：如何做好包括順風車、專車、快車甚至出租車在內的犯罪預防或預警機制的建立。

如何讓包括司機、乘客和其他人在內的各方主體在此類服務過程中，都做到“不想犯、不敢犯和不能犯”才是重中之重所在。

因為如果此類機制缺失的話，可能導致這次是滴滴順風車乘客遇害，下次可能是嘀嗒順風車乘客遇害。

當然，包括滴滴等在內的各類平臺業務合規，也是各類預防或預警機制建立的前提，但是，如果人員、車輛都合規了，還是發生意外事件，那該怎么辦？